【原文】
景公有所爱槐②，令吏谨守之③，植木县之，下令曰：④“犯槐者刑，伤之者死⑤。”有不闻令，醉而犯之者⑥，公闻之曰：“是先犯我令。”使吏拘之，且加罪焉⑦。其女子往辞晏子之家⑧，讬曰⑨：“负廓之民贱妾⑩，请有道于相国，不胜其欲，愿得充数乎下陈。”晏子闻之，笑曰：“婴其淫于色乎？何为老而见奔？虽然，是必有故。”令内之。女子入门，晏子望见之，曰：“怪哉！有深忧。”进而问焉，曰：“所忧何也？”对曰：“君树槐县令，犯之者刑，伤之者死。妾父不仁，不闻令，醉而犯之，吏将加罪焉。妾闻之，明君莅国立政，不损禄，不益刑，又不以私恚害公法，不为禽兽伤人民，不为草木伤禽兽，不为野草伤禾苗。吾君欲以树木之故杀妾父，孤妾身，此令行于民而法于国矣。虽然，妾闻之，勇士不以众彊凌孤独，明惠之君不拂是以行其所欲。此譬之犹自治鱼鳖者也，去其腥臊者而已。昧墨与人比居庾肆，而教人危坐。今君出令于民，苟可法于国，而善益于后世，则父死亦当矣，妾为之收亦宜矣。甚乎！今之令不然，以树木之故，罪法妾父，妾恐其伤察吏之法，而害明君之义也。邻国闻之，皆谓吾君爱树而贱人，其可乎？愿相国察妾言以裁犯禁者。”晏子曰：“甚矣！吾将为子言之于君。”使人送之归。明日，早朝，而复于公曰：“婴闻之，穷民财力以供嗜欲谓之暴，崇玩好，威严拟乎君谓之逆，刑杀不辜谓之贼。此三者，守国之大殃。今君穷民财力，以羡馁食之具，繁钟鼓之乐，极宫室之观，行暴之大者；崇玩好，县爱槐之令，载过者驰，步过者趋，威严拟乎君，逆之明者也；犯槐者刑，伤槐者死，刑杀不称，贼民之深者。君享国，德行未见于众，而三辟着于国，婴恐其不可以莅国子民也。”公曰：“微大夫教寡人，几有大罪以累社稷，今子大夫教之，社稷之福，寡人受命矣。”晏子出，公令趣罢守槐之役，拔置县之木，废伤槐之法，出犯槐之囚。
【参注】
①则虞案：管同谓晏子书为六朝人为之，且有谓采集列女传诸书为之说者。今以此章与列女传互勘，列女传剪割增衍，痕迹宛然。是刘向据晏子春秋并杂以鲁诗之说，其中“昧墨”“庾肆”诸语，刘氏且失其读，故又以他事实之。管同之说非也。
②则虞案：白帖三十九引、御览四百五十六引俱无“所”字，御览五百一十九引“槐”下有“树”字。
③则虞案：类聚二十四、御览四百十五、五百一十九引无“谨”字，列女传齐伤槐女及类聚八十八引俱作“使人守之”。
④则虞案：类聚二十四、御览四百五十六只一“令”字，类聚八十八、事文类聚二十三作“令曰。”
⑤则虞案：列女传、类聚八十八、御览四百五十六、五百一十九、九百五十四、事类赋注二十五、事文类聚二十三引作“伤槐者死”，唯御览四百十五作“伤之”，下文作“犯之者刑，伤之者死”，亦沿列女传而讹。
⑥则虞案：类聚二十四作“有过而犯之”者，八十八、御览九百五十四、事类赋注、事文类聚作“有醉而伤槐”，御览五百一十九引与此同，无“过”字。孙星衍云：“‘令’”，御览作‘命’。今见宋本御览皆作“令”，不作“命”。
⑦则虞案：艺文类聚二十四作“君令吏收而拘之，将加罪焉”，御览四百十五、五百一十九俱作“吏收而拘之，将加罪焉”，御览九百五十四、事类赋、事文类聚俱作“且加刑焉”。列女传：“景公闻之曰：‘是先犯我令。’使吏拘之，且加罪焉。”今本晏子盖沿列女传而增“公闻之曰：‘是先犯我令’”九字。
⑧则虞案：御览四百十五引作“其子女往晏子家”，九百五十四作“其子惧而告晏子”，事类赋作“其女告晏子”，事文类聚同，唯“告”作“说”。是此“辞”字乃辞说也。各本皆无“女”字。洪颐烜云：“左氏成二年传‘必以萧同叔子为质’，杜预注：‘子，女也。’孟子告子下‘逾东家墙而搂其处子’，赵岐注：‘处子，处女也。’凡言子者男女之通称，俗本‘子’上增‘女’字，非是。”黄以周亦云：“不必增‘女’字。”
⑨则虞案：御览四百十五作“说曰”，五百一十九及事文类聚作“说晏子曰”，此“讬”字盖为“说”字之形讹。
⑩孙星衍云：“‘负廓’即‘负郭’，俗加。”◎则虞案：御览四百十五诸引“贱妾”皆从下句读，俱无“负郭之民”四字，此恐沿列女传下文有“幸得充城郭为公民”语而增。
则虞案：列女传无此句。道者，陈请也。
则虞案：列女传“不”上有“贱妾”二字，案有者是也。苟无“贱妾”二字，是晏子不胜其欲矣。此“不胜其欲”，乃女子之自媒之诡词。
则虞案：列女传无“陈”字。
则虞案：列女传“其”下有“有”字，“淫”下有“于”字，“犇”作“奔”。孙星衍云：“见奔，见淫奔也。”
于鬯云：“‘仁’当读为‘佞’，‘佞’谐‘仁’声（小徐本说文如此，大徐从信省），故得假借。小尔雅广言云：‘佞，才也。’‘妾父不佞’者，谓妾父不才耳。问上篇云‘寡人持不仁’，不仁亦不佞也。俱不合据本字读。”◎孙诒让札移同。
则虞案：列女传作“妾父幸得充城郭为公民，见阴阳不调，风雨不时，五谷不滋之故，祷于名山神水，不胜曲叶之味，先犯君令，醉至于此，罪故当死”。此盖刘向之所增益，以明女之善辞令也。
则虞案：列女传作“妾闻明君之莅国也，不损禄而加刑，又不以私恚害公法”，与此微异。黄本“恚”作“意”。
则虞案：列女传作“不为六畜伤民人”，御览五百一十九、事文类聚二十三引作“不为禽兽以杀人”，又御览四百十五引作“不为禽兽伤人”。
则虞案：列女传无“不为草木”句。
则虞案：御览四百十五、五百一十九、事文类聚二十三引“吾”作“今”，类聚又无“身”字。
则虞案：“不拂是以行其所欲”，即伪大禹谟之“罔咈百姓以欲己之欲”也。“拂”通“咈”，“是”通“戾”，“盩”“咈”“戾”同义。书尧典“咈哉”，传“戾也”。
则虞案：说文：“楚人谓治鱼也。”
卢文弨云：“此与下‘昧墨’‘教人危坐’两喻，俱不甚可了，或以去其腥臊，则于鱼鳖无伤也‘昧墨’犹言‘黑暗’，黑暗之中教人危坐，人其从之乎？言人不能从也。”◎苏舆云：“腥臊，皆害鱼鳖之味者，治鱼鳖但去其害味之物，不全弃鱼鳖，以喻治国者但去其有害于国之人，不欲以小故而全去之也。”
黄本“昧”作为“脉”，上方校语云：“一作‘昧’。”◎孙星衍云：“‘昧’，读如冒昧，‘墨’，言贪墨。”◎苏时学云：“‘昧墨’疑当作‘寐嘿’，盖偃息之意，言己不能危坐而欲以教人。”◎于鬯云：“此二句对文，则‘昧墨’下亦当有‘而’字，‘昧墨’者，孙星衍音义解为‘贪墨’是也。‘居庾’二字当乙转，庾即今之‘稻堆’，说见诗楚茨篇校。‘比庾’者，此庾与彼庾相肩比也，己贪墨而与人比庾，则人将疑之矣。‘居’本‘踞’字，说文尸部云：‘居，蹲也，’是也。己踞肆而教人危坐，则人弗从之矣。此二句当是古语，而伤槐女称述之以明景公之不自省察而徒罪人也。‘庾’‘居’二字误倒，致文不可读。”◎苏舆云：“此疑处己于安而陷人于危意。”◎于省吾云：“按‘庾’乃‘唐’之讹。淮南子修务：‘司马庾谏曰’，高注：‘庾、秦大夫也，或作唐，’是其证。庄子田子方‘是求马于唐肆也’，唐肆，乃古人成语。”◎则虞案：“譬之”以下四句，不知系何处错简飘寄于此，不类不伦，强为之释，转成理障。列女传此段改作“宋景公之时大旱”云云，史通讥其事代乖剌，盖在刘向之时已失其读，故刘氏以他事实之。
孙星衍云：“‘可’，一本作‘有’。”
则虞案：御览五百十九、事文类聚二十三引作“害明君之政，损明君之义”，御览四百十五引作“妾恐害明君之义”。
则虞案：御览九百五十四引“邻”上有“妾恐”二字，无“皆”字，“树”作“槐”，无“其”字，“贱”作“残”。
孙星衍云：“‘早’，一本作‘蚤’。”◎则虞案：活字本，嘉靖本、子汇本作“蚤”，吴勉学本作“早”。
则虞案：御览五百十九、事文类聚引作“而复其言于君”。
则虞案：御览四百五十六引“民”作“人”，“供”作“从”，列女传作“穷民财力谓之暴”。
卢文弨云：“言一玩好之物耳，而其威严乃拟乎君，犯之则有罪也。”◎则虞案：列女传作“崇玩好，严威令，谓之逆”。御览四百五十六引无“拟乎君”三字。案有者是也。下文云：“崇玩好，县爱槐之令，载过者驰，步过者趋，威严拟乎君，逆之明者也。”此云“威严拟乎君”，即约下文而言。
王念孙云：“按‘不辜’本作‘不称’，此后人以意改也。‘不称’，谓不当也，下文曰‘刑杀不称，贼民之深者’，即承此文言之。御览人事部九十七引此正作‘刑杀不称谓之贼’，列女传辩通传作‘不正’，亦是不称之意，故知‘辜’字为后人所改。”◎则虞案：指海本已改。
黄以周云：“御览下有‘也’字。”◎则虞案：御览四百五十六引无“此”字“也”字。
孙星衍云：“诗传：‘羡，余也。’”◎卢文弨云：“列女传作‘以美饮食之具’。”◎王念孙云：“按‘馁食’二字，义不可通。列女传作‘美饮食之具’，‘美’与‘羡’义得两通，‘饮食’与‘钟鼓’‘宫室’对文，则‘馁’为‘饮’之误明矣。”◎黄以周云：“当依列女传作‘以美饮食之具’，卢梁校本并同。”◎于鬯云：“‘馁’，当本作‘妥’，盖即涉“食”字而误加食旁，说文女部云：‘妥，安也。’‘妥食’者，谓所便安与所饮食，二字平列，与下文‘钟鼓’‘宫室’比偶，作‘馁食’则不辞矣。王念孙杂志依列女齐伤槐女传作‘饮食’，谓‘馁’为‘饮’之误，然诚作‘饮食’，文义浅显，何缘误‘饮’为‘馁’，‘馁’‘饮’字形又不相肖，故疑晏子之文亦不与传同。”◎则虞案：“具”，活字本、嘉靖本、吴勉学本、子汇本、凌本误作“贝”，指海本“馁”改作“饮”。
则虞案：列女传下有“也”字。
苏舆云：“‘也’字当衍，‘逆’上或有夺字。”◎则虞案：“也”字非衍文，列女传“逆”上有“是”字，下有“民”字，当据补。
孙星衍云：“艺文类聚作‘刑煞’，今本脱‘刑’字，非”◎黄以周云：“元刻脱‘刑’字。”◎则虞案：列女传“称”作“正”，类聚作“犯槐者死”，无“伤槐者”句，盖节引也。活字本、吴勉学本、凌本俱脱“刑”字。
孙星衍：“艺文类聚作‘飨’。”◎则虞案；御览四百五十六亦作“飨”。
则虞案：白帖作“德未及于众”，御览四百五十六引“众”作“民”。
孙星衍云：“白帖作‘刑僻如危国’，艺文类聚亦作‘刑僻’。”◎苏舆云：“三辟，暴、逆、贼。”
则虞案：白帖引作“是不可以兴国安民也”，御览四百五十六引“民”作“人”。
孙星衍云：“艺文类聚、御览下有‘善’字。”
刘师培云：“戴校云：‘当作“微子大夫教”。’”
则虞案：列女传作“寡人敬受命”。
黄以周云：“‘趣’，御览作‘吏’。”◎则虞案：御览四百十五、五百一十九两引“令”下皆有“吏”字，列女传作“即时命罢守槐之役”，“即时”，即趣也。
则虞案：御览四百一十五、五百一十九两引无“废伤槐之法”句。又九百五十四下有“罢其禁”三字。